Index
이 글은 ‘검색자산 관리 시스템은 무엇을 분석하고, 어떤 콘텐츠를 추천할까요?’에 이어지는 두 번째 글입니다.
앞선 글에서는 크리에이티브밴드의 자사 콘텐츠와 내부 자료, 경쟁사 공개 정보와 고객 상담 자료를 분석했습니다. 그 결과를 바탕으로 고객이 실제로 궁금해하는 상황을 찾고, 검색전략을 수립한 뒤 먼저 제작할 콘텐츠를 선택했습니다.
하지만 추천 제목 하나가 정해졌다고 바로 발행할 수 있는 글이 만들어지는 것은 아닙니다. 어떤 독자에게 어떤 답을 줄 것인지 정하고, 글의 유형과 문체, 목표 분량과 반드시 포함할 내용을 설정해야 합니다. 그렇게 만들어진 초안도 사실관계와 실제 서비스 범위, 문장과 정보 구조를 다시 확인해야 합니다.
이번 글에서는 추천 콘텐츠 중 하나였던 ‘홈페이지 제작, 회사 자료 정리부터 원고 작성까지 누가 어디까지 하나요?’를 실제 원고로 만드는 과정을 살펴봅니다. 초안을 생성하고 SEO·GEO 관점에서 점검한 뒤, 발견된 문제를 수정 요청에 반영하고 사람이 최종 원고를 검토하기까지의 과정입니다.
점수가 얼마나 높아졌는지만 보여주는 것이 목적은 아닙니다. AI가 만든 초안에서 무엇을 확인해야 하고, 검색자산 관리 시스템의 진단을 어떻게 수정 지침으로 활용할 수 있는지 구체적으로 보여드리겠습니다.
초안을 생성하고 수정합니다.
새 글 쓰기
추천 결과가 초안 작성 조건으로 전달됐습니다.
- 제목: 홈페이지 제작, 회사 자료 정리부터 원고 작성까지 누가 어디까지 하나요?
- 핵심 질문·검색어: 홈페이지 제작 원고 작성 어디까지
- 대상 고객: 회사소개서와 제품 자료는 있지만 원고 작성이 어려운 담당자
- 고객 단계: 결정
- 검색 의도: 구매 검토형
- 글 유형: 에디토리얼 & 브랜드 아티클
- 문체: 균형 잡힌 전문가 스타일
- 목표 분량: 2,000~3,000자
- 중간 제목: 3~5개
이번 글의 대상은 회사소개서와 제품 자료는 있지만 웹사이트 원고를 직접 작성하기 어려운 기업 담당자입니다. 고객 단계는 ‘결정’, 검색 의도는 ‘구매 검토형’으로 설정됐습니다. 단순히 원고 작성 방법을 공부하는 독자가 아니라, 실제 제작을 검토하며 고객사와 제작사가 맡을 일을 확인하려는 사람을 위한 글이라는 의미입니다.
글 유형은 ‘에디토리얼 & 브랜드 아티클’, 문체는 ‘균형 잡힌 전문가 스타일’을 선택했습니다. 목표 분량은 2,000~3,000자, 중간 제목은 3~5개로 정했습니다. 공통 글쓰기 규칙 위에 글의 목적과 문체를 추가해 같은 주제라도 설명의 순서와 문장 분위기가 달라지도록 한 것입니다.
참고로 선택 가능한 글 유형은
- 에디토리얼 & 브랜드 아티클
- 전문가 분석 & 인사이트
- 실용 가이드
- 지식 해설 및 개념 설명
- 고객 성공 사례
- 인터뷰, 인물 탐구
- 체험기·리뷰·현장 기록
- 뉴스·보도자료
이며, 선택 가능한 문체는
- 균형 잡힌 전문가 스타일
- 절제된 시사 매거진 스타일
- 감각적인 라이프스타일 매거진 스타일
- 친절한 지식 해설가 스타일
- 논리적인 컬럼니스트 스타일
- 브랜드 저널리스트 스타일
- 생생한 현장 리포터 스타일
- 맥락을 짚는 담담한 심층 기사형 커스텀 (커스텀)
- 경쾌하고 선명한 매거진형 (커스텀)
- 질문으로 파고드는 사람 중심 에디토리얼 (커스텀)
입니다. 참고로 문체 중 (커스텀)이라 표시된 3가지는 크리에이티브밴드에서 별도로 생성한 문체입니다.
문체에 관한 질문도 많이 받습니다. 여기서 말하는 문체는 누군가를 그대로 흉내 내는 것이 아닙니다. 글을 어떤 장면에서 시작할지, 독자의 질문을 어느 시점에 꺼낼지, 사실과 사례를 어떤 순서로 배치할지, 문장의 길이와 호흡을 어떻게 조절할지를 정하는 방식에 가깝습니다. 같은 내용을 다루더라도 결론에 도달하는 과정과 독자가 받는 인상은 달라질 수 있습니다.
글 유형이 콘텐츠의 목적과 기본 구조를 정한다면, 문체는 그 내용을 전달하는 태도와 리듬을 결정합니다. 예를 들어 같은 주제라도 ‘실용 가이드’와 ‘친절한 지식 해설가 스타일’을 선택하면 독자가 따라 할 수 있도록 순서대로 설명하는 글이 됩니다. 반면 ‘에디토리얼 & 브랜드 아티클’과 ‘브랜드 저널리스트 스타일’을 선택하면 기업이 이 문제를 바라보게 된 배경과 경험을 중심으로 이야기를 전개하게 됩니다.
크리에이티브밴드가 별도로 만든 커스텀 문체도 누군가의 말투를 복제하기 위한 것이 아닙니다. 기존에 발행한 글에서 반복되는 도입 방식, 논리 전개, 문장 호흡과 마무리 방식을 분석해 하나의 글쓰기 기준으로 정리한 것입니다. 어떤 문체를 선택하더라도 사실 확인, 고객 질문, 글의 목적과 공통 글쓰기 규칙은 그대로 유지됩니다. 문체는 부족한 내용을 그럴듯하게 꾸미는 장치가 아니라, 충분한 내용을 그 기업에 어울리는 방식으로 전달하기 위한 선택입니다.
이번 초안에는 ‘에디토리얼 & 브랜드 아티클’과 ‘균형 잡힌 전문가 스타일’을 적용했습니다. 회사 자료와 원고 제작 범위를 설명하되 지나치게 기술적이거나 영업적인 글이 되지 않도록 하고, 구매를 검토하는 담당자가 필요한 판단 기준을 차분하게 따라갈 수 있도록 한 선택입니다.
‘읽은 뒤 기대하는 행동’, ‘반드시 포함할 내용’과 ‘제외할 내용’은 이번에는 따로 입력하지 않았습니다. 이 선택은 뒤에 이어진 품질 점검에도 영향을 줬습니다. 시스템은 검색전략과 기존 자료를 바탕으로 초안을 만들 수 있었지만, 실제 서비스 링크나 계약 범위의 구체적인 예시까지 스스로 확정할 수는 없었습니다.
생성된 초안에는 무엇이
담겼을까요?
초안 생성
초안은 “회사 소개서가 있어도 웹사이트 원고가 완성된 것은 아니다”라는 판단에서 시작했습니다. 회사소개서와 제품 설명서는 원고의 근거가 될 수 있지만, 고객이 자신의 문제와 관련된 정보를 찾도록 설명의 순서와 깊이를 다시 정해야 한다는 내용입니다.
본문은 네 부분으로 나뉘었습니다. 회사 자료와 완성 원고의 차이를 먼저 설명하고, 고객사와 제작사가 맡아야 할 역할을 구분했습니다. 이어서 견적서에서 ‘원고 포함’이라는 표현만 볼 것이 아니라 실제로 어떤 상태의 결과물을 받게 되는지 확인하도록 안내했습니다. 마지막에는 완성된 원고가 없어도 막힌 지점과 보유 자료를 가지고 상담을 시작할 수 있다고 설명했습니다.
자료 정리, 페이지 기획, 원고 작성과 화면 반영의 차이는 표로 구성됐습니다. 글 전체를 목록으로 채우지 않으면서도 계약 전에 비교해야 할 항목은 한눈에 확인할 수 있도록 한 것입니다. 고객이 구매를 검토하는 단계라는 조건도 비교적 충실하게 반영됐습니다.
초안은 그럴듯했고 내용도 크게 어긋나지 않았습니다. 그렇지만 바로 발행하지는 않았습니다. 읽기 좋은 문장을 만드는 것과, 크리에이티브밴드가 실제로 제공하는 서비스를 사실에 맞게 설명하는 것은 다른 문제이기 때문입니다.
88점의 원고도 다시
점검해야 했습니다
생성된 초안을 SEO·GEO 점검에 넣었을 때 저장된 점수는 88점이었습니다. 원고 작성의 포함 여부를 계약 범위와 결과물의 완료 상태로 판단하도록 안내하고, 고객사와 제작사의 책임과 수정 조건, 상담 준비 사항까지 연결한 점은 강점으로 평가됐습니다.
하지만 점검 결과에는 그대로 지나칠 수 없는 내용도 있었습니다. 초안에는 “크리에이티브밴드는 고객 자료와 질문을 바탕으로 웹사이트의 정보 구조와 콘텐츠를 설계합니다”라는 문장이 들어갔습니다. 실제 서비스 방향과 일치하는 문장이지만, 이번 초안에 전달된 참고자료만으로는 그 업무 방식을 검증할 근거가 충분하지 않다고 판단했습니다.
이 지적은 해당 문장이 틀렸다는 뜻이 아닙니다. 자사에 관한 긍정적인 설명이라고 해서 시스템이 자동으로 사실로 인정하지 않았다는 의미에 가깝습니다. 다음 수정에서는 실제 서비스 안내나 확인된 업무 절차를 참고자료로 제공하고, 독자가 그 내용을 직접 확인할 수 있는 페이지로 연결해야 합니다.
내부 링크가 없다는 점도 발견됐습니다. 글은 서비스 상담을 권하고 있었지만, 제작 범위나 상담 방법을 확인할 수 있는 실제 경로는 제공하지 않았습니다. 독자가 글을 다 읽은 뒤 무엇을 해야 하는지 알 수 있도록 관련 서비스와 상담 페이지를 자연스럽게 연결할 필요가 있습니다.
견적 범위를 확인하라는 설명도 원칙에 머물렀습니다. ‘대상 페이지, 제공 자료, 초안 작성자, 사실 확인자, 수정 범위와 화면 반영 여부’가 드러나는 가상의 범위 합의 문장 하나가 있으면 독자가 내용을 실제 견적 검토에 적용하기 쉬워집니다. 다만 실제 계약 조건처럼 보이지 않도록 예시임을 분명히 해야 합니다.
문체에 관한 문제도 있었습니다. 요약이 본문보다 먼저 등장하면서 선택한 문체의 상황 중심 도입이 약해졌고, ‘확인해야 합니다’와 ‘구분해야 합니다’ 같은 문장이 반복됐습니다. 각 절이 맡은 역할은 분명했지만 같은 판단을 여러 번 권고하면서 문장 리듬이 단조로워진 것입니다.
여기서 88점은 검색 순위나 글의 완성도를 보장하는 점수가 아닙니다. 현재 원고가 검색 의도에 얼마나 충실한지, 근거와 구조에서 무엇을 보완해야 하는지 확인하기 위한 내부 점검값입니다. 높은 점수를 받은 원고라도 사실의 근거와 다음 행동이 부족하면 수정이 필요합니다.
수정 요청
이제 이 진단 결과를 다음 수정 요청에 사용합니다. 처음부터 막연하게 “더 잘 써주세요”라고 요청하는 대신, 실제 서비스 근거를 추가하고 내부 링크를 연결하며 계약 범위 예시와 문장 리듬을 보완하도록 구체적으로 요청할 수 있습니다. 검색전략이 초안의 방향을 정했다면, 품질 점검은 그 초안을 발행할 수 있는 글에 가깝게 다듬는 다음 기준이 됩니다.
수정안을 검토한 뒤, 보완 사항을 반영한 원고 생성을 요청했습니다. 자료 분석에서 고객 상황과 주제 선정, 초안 작성과 품질 점검까지 이미 적지 않은 과정을 거쳤습니다. 하지만 수정 요청을 반영했다는 이유만으로 원고가 발행 가능한 상태가 되는 것은 아닙니다.
SEO·GEO 점검
다음에는 수정된 원고를 다시 읽으며 실제 서비스 범위와 설명이 일치하는지, 추가한 근거와 내부 링크가 독자의 판단을 돕는지 확인합니다. GEO를 고려한 구성도 함께 검토합니다. 핵심 질문에 대한 답이 쉽게 드러나는지, 중간 제목이 본문의 내용을 정확히 나타내는지, 각 문단에서 설명의 주체와 조건을 분명히 알 수 있는지가 기준입니다.
이 검토는 AI 인용을 보장하기 위한 절차가 아닙니다. 고객이 필요한 답을 찾기 쉽고, 검색엔진과 AI도 그 답의 의미와 근거를 파악할 수 있도록 다듬는 과정입니다. 수정된 원고에서도 빠진 설명이나 불필요한 반복이 발견되면 다시 보완한 뒤 발행 여부를 판단합니다.
최종 완성된 아티클입니다.
Index